TERMIN „ME\u0110UNARODNA ZAJEDNICA“<\/strong><\/p>\nU BiH termin „me\u0111unarodna zajednica“ kod mnogih, a kod politi\u010dkog Sarajeva potpuno, ima status zlatnog teleta, la\u017enog idola, neprikosnovenog autoriteta koji se ne mo\u017ee, i \u0161to je jo\u0161 gore, ne smije osporavati. Umjesto stupanja na snagu Op\u0161teg okvirnog sporazuma za mir u BiH – Dejtonskog sporazuma i njegovih 11 aneksa, „me\u0111unarodna zajednica“ je nametnula protektorat, okupaciju, kr\u0161enje me\u0111unarodnog prava, Povelje Ujedinjenih nacija, konvencija o ljudskim pravima.<\/p>\n
Nosioci ovakvog U(dru\u017eenog) Z(lo\u010dina\u010dkog) P(oduhvata) su protivpravne grupacije samoizabranih dr\u017eava i organizacija kao \u0161to je odavno nepostoje\u0107i PIK – Savjet za implementaciju mira i njegov upravni odbor, potom „visoki predstavnik me\u0111unarodne zajednice“ (iako je on ustanovljen potpisom Aneksa 10. Dejtonskog sporazuma bez odrednice „me\u0111unarodne zajednice“), zatim njihovi pomaga\u010di instalisani u Ustavnom sudu BiH gdje tri stranca zajedno sa dva Bo\u0161njaka redovno potvr\u0111uju sve protivpravnosti UZP. Postoji i „vi\u0161i nivo“ u vidu Evropske unije i Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu.<\/p>\n
A \u0161ta sve mogu i rade pripadnici udru\u017eenog zlo\u010dina\u010dkog poduhvata najbolje ilustruje jedan akt Kristijana \u0160varc-\u0160ilinga, visokog predstavnika u BiH poznat kao NALOG od 23. marta 2007. godine, u kome izme\u0111u ostalog pi\u0161e: „Svaku radnju koju preduzme bilo koja institucija ili organ u Bosni i Hercegovini u cilju uspostave doma\u0107eg mehanizma kontrole odluka visokog predstavnika donesenih prema njegovom me\u0111unarodnom mandatu, visoki predstavnik \u0107e smatrati poku\u0161ajem da se ugrozi provo\u0111enje civilnih aspekata Op\u0161teg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini i sama po sebi \u0107e se smatrati pona\u0161anjem kojim se ugro\u017eava takvo provo\u0111enje“.<\/p>\n
Ovaj NALOG stranca pojedinca uzurpatora cjelokupne zakonodavne, izvr\u0161ne i sudske nadle\u017enosti „suverene demokratske dr\u017eave BiH“, \u010dlanice Ujedinjenih nacija, ne samo njoj, ve\u0107 i cijelom svijetu pokazuje da to nije dr\u017eava, ve\u0107 teritorija sa me\u0111unarodno priznatim granicama, gdje ne va\u017ei vladavina prava, ni izbori, ni demokratija, ni me\u0111unarodno ni unutra\u0161nje pravo. Prema onome \u0161to je „me\u0111unarodna zajednica“ uradila u BiH u proteklih trideset godina, to je neuspio eksperiment in vivo. To je bilo odr\u017eavanje haosa razli\u010ditog intenziteta, bez namjere da taj prostor ikada postane dr\u017eava u pravnoteorijskom i civilizacijskom smislu.<\/p>\n
BOSANSKA ANOMALIJA<\/strong><\/p>\nSuzan Vudvord, autorka knjige „Balkanska tragedija“, svjesna mnogih odstupanja od potpisanog teksta Dejtonskog sporazuma, po\u010detkom dvijehiljaditih, situaciju u BiH je nazvala „bosanskom anomalijom“.<\/p>\n
Vudvord pi\u0161e: „Me\u0111unarodno dogovoreni okvir za mir u Bosni i Hercegovini – Dejtonski sporazum i njegovih jedanaest operativnih aneksa – \u010dini se da ima malo veze sa bosanskom stvarno\u0161\u0107u. Cilj mirovnog sporazuma je okon\u010danje brutalnog rata koji je trajao skoro \u010detiri godine izme\u0111u onih koji su \u017eeljeli nezavisnu BiH i onih koji nisu, a cilj je vratiti sliku predratne BiH koju su zara\u0107ene strane, manje-vi\u0161e uspje\u0161no, nastojale uni\u0161titi. \u0160tavi\u0161e, on se provodi masovnom me\u0111unarodnom civilnom i vojnom operacijom \u010diji je zadatak stvaranje atributa doma\u0107eg suvereniteta koje BiH nije imala kada su velike sile u aprilu-maju 1992. odlu\u010dile da biv\u0161oj jugoslovenskoj republici dodijele me\u0111unarodni pravni suverenitet. Da bi postigli mirovno rje\u0161enje izme\u0111u tri zara\u0107ene bosanske strane (i njihovih vanjskih pristalica), vanjski pregovara\u010di su osmislili dr\u017eavu koja tako\u0111e ne odgovara nijednom normalnom obrascu doma\u0107eg suvereniteta. \u010cak i nakon \u010detiri godine me\u0111unarodne pomo\u0107i u stvaranju te dr\u017eave kako bi se odr\u017eala prvobitna me\u0111unarodna odluka o priznanju koja je izazvala rat, operacija je izgleda ostala me\u0111unarodni projekat sa malo lokalnih pristalica – kontinuirana borba izme\u0111u predstavnika me\u0111unarodne zajednice i samih Bosanaca“. Tu situaciju Vudvord bla\u017ee re\u010deno naziva, iluzijom u o\u010dima, kako to ka\u017eu Francuzi.<\/p>\n
Bosanska anomalija kao istorijat djelovanja „MZ“ u BiH, puna je prevara, podvala, prijetnji, ucjena i la\u017ei. Nesumnjivo, bilo je i koristi, ali to ovdje nije tema.<\/p>\n
NEPOSTOJE\u0106A BONSKA OVLA\u0160\u0106ENJA<\/strong><\/p>\nNajve\u0107a prevara su tzv. bonska ovla\u0161\u0107enja, koja to nisu, jer tako ne\u0161to ne postoji u zaklju\u010dcima Konferencije PIK-a u Bonu odr\u017eane 9. decembra 1997. godine. U ta\u010dki 11.2. zaklju\u010daka jasno pi\u0161e da PIK: „pozdravlja namjeru visokog predstavnika da iskoristi svoja krajnja ovla\u0161tenja u regiji u vezi sa interpretacijom Aneksa 10. Sporazuma o civilnoj implementaciji Mirovnog sporazuma, u cilju olak\u0161anja razrje\u0161enja te\u0161ko\u0107a putem dono\u0161enja obavezuju\u0107ih odluka, kad on smatra za neophodno, o sljede\u0107im pitanjima: privremene mjere koje stupaju na snagu kad strane nisu u mogu\u0107nosti da se dogovore i koje ostaju va\u017ee\u0107e dok Predsjedni\u0161tvo BiH ili Savjet ministara ne usvoji odluku o tom pitanju u skladu sa Mirovnim sporazumom“.<\/p>\n
Kao \u0161to se vidi, nijedno tuma\u010denje ne mo\u017ee „pozdravljanje namjere“ pretvoriti u ovla\u0161\u0107enje za nametanje zakona, zato \u0161to PIK uz Predsjedni\u0161tvo i Savjet ministara i ne pominje Parlamentarnu skup\u0161tinu kao jedinog zakonodavca na nivou BiH. Formulacija „pozdravljanje namjere“ ni po bilo kakvom tuma\u010denju, ne mo\u017ee se nazvati „davanje ovla\u0161\u0107enja“. Ali uz medijsko svakodnevno bombardovanje, prijetnje, podvale, prevare, ucjene, stvoren je mit koji su nazvali „BONSKA OVLA\u0160\u0106ENJA“. O nastanku „bonskih ovla\u0161\u0107enja“ pisali su i neposredni u\u010desnici te ujdurme. \u010carls Kroford, biv\u0161i britanski ambasador u BiH, bio je kreator tog „kreativnog rje\u0161enja“. O tome je 2009. govorio: „Bonska ovla\u0161\u0107enja“ uop\u0161te nisu imala realnu pravnu osnovu. Ona su se svodila na blef u okviru me\u0111unarodno-politi\u010dke igre mo\u0107i, blef kojeg su potonji visoki predstavnici odjenuli u pravni jezik kako bi cijela stvar izgledala superiorno i neizbje\u017eno. Ta su ovla\u0161\u0107enja potom funkcionisala, tokom mnogih godina. Vi\u0161i BiH-politi\u010dari i funkcioneri stvarno su bili smjenjivani. Me\u0111utim, perverzni iako neiznena\u0111uju\u0107i rezultat smjenjivanja ljudi koji su na izborima koje smo mi progla\u0161avali slobodnim i fer-izborima, sastojao se samo u umanjenom osje\u0107aju lokalne odgovornosti za ishode u realnome \u017eivotu, a ne u poja\u010danim naporima. Inat? Dakle, \u0161to poznatije, to neugodnije. Prije ili kasnije odnekud \u0107e biti upu\u0107en direktni pravni izazov tim „ovla\u0161\u0107enjima“.<\/p>\n
Do\u0161lo je to vrijeme pravnog izazova kada treba poni\u0161titi sve ono \u0161to su visoki predstavnici \u010dinili izvan mandata po Aneksu 10. Dejtonskog sporazuma. Treba sve poni\u0161titi kako to tra\u017ee i SNSD i HDZ, ali sve vi\u0161e i svjetska nau\u010dna i politi\u010dka javnost. Odbor za ustavna pitanja Narodne skup\u0161tine Republike Srpske zaklju\u010dio je da \u0107e Republika Srpska u narednom periodu insistirati na poni\u0161tavanju svih odluka visokog predstavnika u BiH za koje ne postoji prethodna saglasnost Republike.<\/p>\n
BESPREDMETNO „ZATVARANJE OHR-a“<\/strong><\/p>\nDrugi primjer je podvala. To su famozni uslovi za zatvaranje OHR, o \u010demu na sajtu OHR-a pi\u0161e: „Bosna i Hercegovina kao mirna i odr\u017eiva zemlja koja se \u010dvrsto nalazi na putu evropske integracije dugoro\u010dni je cilj Upravnog odbora PIK-a, a ostvarenje ovog cilja predstavlja i fokus djelovanja OHR-a. Politi\u010dki direktori Upravnog odbora PIK-a su na sastanku u Briselu 26. i 27. februara 2008. godine utvrdili zahtjeve koje organi BiH treba da ispune prije zatvaranja OHR-a“. To je onaj njihov „Program 5+2″ u kojem su nabrojali pet ciljeva: 1\/Prihvatljivo i odr\u017eivo rje\u0161enje pitanja raspodjele imovine izme\u0111u dr\u017eave i drugih nivoa vlasti; 2\/Prihvatljivo (napomena i pitanje: kome prihvatljivo) i odr\u017eivo rje\u0161enje za vojnu imovinu; 3\/Potpuno provo\u0111enje Kona\u010dne odluke za Br\u010dko; 4\/Fiskalna odr\u017eivost (promovisana putem Sporazuma o utvr\u0111ivanju stalne metodologije za utvr\u0111ivanje koeficijenata za raspodjelu sredstava Uprave za indirektno oporezivanje i osnivanje fiskalnog savjeta; 5\/ Za\u017eivljavanje vladavine prava (demonstrirano putem usvajanja Dr\u017eavne strategije za ratne zlo\u010dine, dono\u0161enjem Zakona o strancima i azilu i usvajanjem Dr\u017eavne strategije za reformu sektora pravosu\u0111a). Pored ovih ciljeva Upravni odbor PIK-a je tako\u0111e utvrdio PLUS dva uslova koje treba ispuniti prije zatvaranja OHR-a: 1\/Potpisivanje Sporazuma o stabilizaciji i pridru\u017eivanju; 2\/ Pozitivna procjena situacije u BiH od strane Upravnog odbora PIK-a zasnovana na punom po\u0161tovanju Dejtonskog mirovnog sporazuma“.<\/p>\n
Nema nijedne rije\u010di o visokom predstavniku kao jedinoj instituciji koju su ustanovile strane potpisnice me\u0111unarodnog ugovora – Aneksa 10. i odredili mu mandat. Dakle, mandat visokom predstavniku nisu dali ni odredili ni PIK, ni Ujedinjene nacije, ve\u0107 isklju\u010divo potpisnice Aneksa 10. prvenstveno Republika Srpska i Federacija BiH. A \u0161ta je OHR po Aneksu 10? U \u010dlanu 3. Aneksa 10. pod nazivom „Osoblje“ pi\u0161e: „Visoki predstavnik \u0107e imenovati osoblje koje bude smatrao potrebnim, a koje \u0107e pru\u017eati pomo\u0107 u izvr\u0161enju zadataka iz ovog Sporazuma“. Osoblje nema nikakav mandat, ono je samo i jedino servis administrativno-pomo\u0107na slu\u017eba koja vodi ra\u010duna o voza\u010dima, isplatama dnevnica, o portirima, nabavkama kafe, \u0161e\u0107era i toalet papira, kucanju materijala i otpremi po\u0161te. Pa za\u0161to je onda Upravni odbor PIK-a utvr\u0111ivao uslove za zatvaranje OHR-a. Za\u0161to nisu utvrdili uslove za prestanak postojanja visokog predstavnika? Zato \u0161to ne mogu, jer nisu nadle\u017eni. To je isklju\u010divo pravo potpisnica Aneksa 10. Zato se frljacaju nebitnim OHR-om kao „osobljem“, a sve u cilju da izbjegnu odgovornost za kr\u0161enje me\u0111unarodnog prava. \u0160to se ti\u010de Republike Srpske, OHR je nebitna, nepravna i bezmandatna slu\u017eba i mo\u017ee ostati u sarajevskoj bijeloj zgradi jo\u0161 milion godina, mogu je registrovati kao d(ru\u0161tvo) n(eograni\u010dene) n(eodgovornosti) i pokazivati uz ostale sarajevske znamenitosti kao vrhunac gluposti i be\u0161\u010da\u0161\u0107a MZ.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
GLAS SRPSKE | 07.08.2026. godine g. Slavko Mitrovi\u0107 \u2013 \u0160ta je me\u0111unarodna zajednica? \u0160ta zna\u010di? Ko je \u010dini? Martin \u017dak, britanski novinar i nau\u010dnik, ina\u010de poznat po knjizi „Kad Kina bude vladala svijetom“, predvi\u0111aju\u0107i uspon Kine, napisao je da \u0107e ta zemlja do 2027. godine biti ve\u0107a ekonomija od Sjedinjenih Dr\u017eava. (Pisao sam i ja…<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":23705,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[44],"tags":[105],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708"}],"collection":[{"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23708"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23716,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23708\/revisions\/23716"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/media\/23705"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/predstavnistvorsbg.rs\/sr-Latn\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}